1) Desde el punto de vista de los actores, cabe distinguir:

a) ceremonias unipersonales (un paseo solitario, meditación, etc,).

b) ceremonias multipersonales (saludar, arengar, un torneo, un banquete, un espectáculo, etc.).

2) Desde los 3 ejes del espacio antropológico habría:

a) ceremonias circulares que se corresponden con el agere (una

sesión de apertura de un congreso, una representación teatral, una clase magistral, etc.).

b) ceremonias radiales que se corresponden con el faceré (cocinar, fabricar un mueble normalizado, la vendimia, etc.).

c) ceremonias angulares, en ellas los actores humanos entran en juego con animales (una cacería, un sacrificio ritual, una corrida de toros, etc.).

3) Esta tercera clasificación nos remite a la relación de los sujetos con los contenidos de las ceremonias:

a) ceremonias de primer orden: serían aquellas que no harían sino el continuar un proceso que la propia naturaleza recorrería, estarían así, organizadas sobre rituales otológicos (ceremonias de saludo…); como la comida.

b) las ceremonias de segundo orden, serían aquellas que, aunque puedan ser asociadas a algún ritual, se han formado sin conexión alguna con cualquier comportamiento pautado zoológico; un ejemplo es la ceremonia de la misa, entendida como ágape comunitario.

1. La Antropología como «ciencia del hombre». Muchas disciplinas pretenden dar cuenta de la realidad del hombre. Una general, en la que el hombre sería reducido a mero animal, lo que equivaldría a convertir la Antropología en Zoología, y otra especial en la que el hombre sería presentado como contradistinto al animal, en tanto que caracterizado por el “todo complejo” que habitualmente se denomina como cultura. El primer caso sería el de la Etología o estudio comparado de la conducta animal y el segundo el de la Antropología cultural o Etnología. Sin embargo, ambas perspectivas son problemáticas. La Etología, en tanto que originada tras la revolución que supuso el darwinismo con la publicación de El origen de las especies en 1859, estudia las pautas de perpetuación de cada especie a nivel filogenético, en tanto que destinadas a la finalidad de la reproducción específica principalmente. Esta perspectiva no distingue al hombre del animal, por lo que se convierte en Zoología. O en Medicina o Bioética a lo sumo. Por su parte, la Etnología la consideraremos iniciada a partir del contexto de la predicación cristiana en todo el mundo a raíz del descubrimiento de América en 1492 oportunidad de conocer a otros pueblos de los que se pudo recopilar gran cantidad de información. Pero esta Etnología tampoco es estudio general del hombre, sino estudio de las sociedades humanas preestatales desde otras con Estado. Las distintas variantes de la Antropología biológica o la Antropología cultural tienen la pretensión de constituirse en partes determinantes de la Idea de Hombre, es decir, en disciplinas que agoten la cuestión sobre el hombre, cuando no dejan de ser partes integrantes de esa realidad.

5. La Idea de Ceremonia y las acciones humanas.Todas estas acciones humanas que se despliegan a lo largo del tiempo y que constituyen el tejido de la vida humana, no son algo caótico, sino que siguen un ritmo pautado organizado en torno a ciertas figuras que nos describen el hacer, la praxis misma de la vida humana. Estas figuras del hacer humano podrían ser designadas bajo el concepto de Ceremonia, . La ceremonia sería una determinación general de la vidahumana, Las ceremonias representan en la vida de los hombres algo similar a lo que los rituales representan en la vida de los animales. Las ceremonias aunque tengan un contenido, en numerosas ocasiones muy semejante, en cuanto a su finalidad biológica, a los rituales, sin embargo, su forma es diametralmente opuesta.

La relación de objetos que suelen formar parte de las ceremonias humanas se mueven en una escala que intercala toda una serie de objetos con características muy diferentes a aquellas que se encuentran intercaladas en los rituales etológicos.  Los rituales etológicos, por ejemplo, no son normativos, están, siempre, sujetos al medio ambiente, mientras que las ceremonias humanas tienen una independencia, respecto al medio, mucho más grande, y su duración es más larga.  Por otra parte, las ceremonias se propagan según los mecanismos característicos de la transmisión cultural, bien sea por tradición bien sea por imitación (difusión).

Para llevar a cabo una conceptualización precisa de la Idea de Hombre y poder desarrollar con rigor la dialéctica que entraña el desarrollo y proceso de la vida humana. La vida del hombre podría definirse como una compleja corriente que, en grandes porciones, va fluyendo según líneas o rutas ceremoniales; e incluso denominaríamos al hombre como un animal ceremonioso.

Un animal que se atiene a una serie causal de normas, porque estas, precisamente, están asociadas a  las mismas ceremonias, en cuanto que las ceremonias llegan a formarse y a incluirse en un determinado sistema social por su repetibilidad, siendo su recurrencia la que asegura su realidad como figura antropológica esencial. Evidentemente la instauración de la recurrencia de las normas, o dicho de otra forma, el triunfo de ciertas ceremonias frente a otras viene dado por mecanismos de fuerza; la posibilidad de que una norma se imponga frente a otra dependerá de la fuerza que un determinado grupo social (o cualquier otro tipo de grupo, ya que un caso límite sería el triunfo de una norma impuesta por una sola persona) posea para imponer su peculiar normatividad. Proceso que lleva a prohibir, a rechazar las otras normas; pero esta misma prohibición lleva implícita una elección, aunque esta sea coercitiva, es decir, impuesta por razones materiales de la más diversa índole, y solo en el proceso de desarrollo histórico de la humanidad se puede constatar la aparición, triunfo, muerte…, de ciertas normas frente a otras y aproximarse a su comprensión.

2. Origen del término Antropología. Según afirma Michel Foucault, el hombre es un invento moderno, no anterior a finales del siglo XVIII. Antes de esta época, no existían estudios específicos sobre el hombre. Para Aristóteles el individuo humano es una sustancia más, sin más privilegio que la vida contemplativa, el «deseo de comprender» al que se refiere en suMetafísica. Ni siquiera la aparición de la filosofía académica con Platón y Aristóteles supone la aparición de un «periodo antropológico» «periodo cósmico Distinguiremos, ante esta situación, entre una Filosofía del Hombre y una Antropología Filosófica para discriminar entre diferentes tipos de concepciones sobre lo humano, las primeras en tanto que lo consideran de modo secundario, y las segundas en tanto que lo sitúan en un lugar central. El término Antropología es de origen renacentista, tal y como comprobamos a raíz de diversas publicaciones: tratados de anatomía como el de Magnus Hundt, Otto Casmann, Psychologia anthtropologiae parssecunda, hoc est de fabrica corporis humani methodice descripta (1594), y Rudolf Goclenius, distinguirán dentro de esta nueva disciplina entre Somatología, o tratado del cuerpo   y una Psychologia, o tratado del alma, del que hablará Cristian Wolff en su Psychologia rationalis (1734) como disciplina dedicada al estudio de las facultades de la psique humana, distinta de la psique animal (que se incluiría en la somatología). De este dualismo se nutrirá la Antropología filosófica, expresión acuñada en el siglo XX por Max Scheler Pero esta perspectiva dualista no es necesaria. De hecho, no solo Cristian Wolff hablaba de las Ideas de Alma, Mundo y Dios en la Ontología, sino que el Canciller Francis Bacon, el primer autor que realizó un estudio filosófico de la Antropología o Philosophia humanitatis, en su obra De augmentis scientiarum (1620), distingue tres tratados: De .atura (Sobre la Naturaleza), De Homine (Sobre el Hombre) y De .umine (Sobre los Numenes, en referencia a Dios

4. El hombre, animal racional «institucional».Para aclarar esta cuestion, distinguiremos entre lo lisológico y lo morfológico, entendido lo primero como sentido generico, y lo segundo como sentido especifico. Asi, lo generico (lisológico) del hombre respecto a los animales sera la conducta etologica, y conducta racional, en tanto que esta asociada a unos fines concretos, mas alla de lo meramente corporeo, ya sea la bipedestacion, el desarrollo cerebral o la liberacion de las manos. Tambien los animales son capaces de manipular mediante la musculatura estriada los cuerpos solidos, e incluso son capaces de conducta linguistica, como prueban el lenguaje de las abejas o incluso el lenguaje de los sordomudos usado con plena consciencia por los simios. Lo especifico del hombre es que esa racionalidad se encauza por medios extrasomaticos, lo que denominaremos como instituciones. Las instituciones serian asi los cauces a traves de los cuales se cumple la definicion tradicional del hombre como animal racional. El hombre es racional, y esta dotado de una racionalidad caracteristica respecto a la racionalidad animal, a traves de las instituciones. Asi, mientras que los animales hacen referencia a otros animales, los seres humanos refieren su conducta a terceros elementos instituciones objetivas, ya sea la bolsa de valores, una casa, &c, que desbordan la subjetividad animal. Supondremos, en conclusion, que la racionalidad humana aparece a traves de la institucionalizacion de ciertas operaciones zoologicamente racionales, sin olvidar que la institucionalizacion es un criterio antropologico positivo objetivo y no meramente subjetual, ya sea psicologico, fisiologico o anatomico. existen instituciones elementales integradas en otras (p.e., la institucion «jornada laboral» en la institucion «empresa»). Las instituciones son heterogeneas y muchas veces incompatibles entre si. Como la institucion matrimonio monogamico, incompatible con el matrimonio poligamico en el Islam.  las instituciones coexisten unas con otras, sin perjuicio de que la coexistencia en su conjunto nos aporte una institución global por acumulacion. La resultante de un conjunto de instituciones no es necesariamente una institucion: una batalla se compone de un numero indeterminado de instituciones (trajes, armas, escuadrones, tácticas militares, &c.), pero en tanto que acontecimiento es irrepetible. Las instituciones pueden clasificarse de muy diversas formas. Tomando como referencia las relaciones antropologicas anteriormente citadas, hablaremos de instituciones circulares (una empresa), instituciones radiales (un astro identificado por un astronomo), pero tambien angulares, pese a lo ilusorios que puedan ser sus contenidos para un observador etic (la Virgen Maria o la Pachamama).

3. La Antropologia Filosofica y sus materiales. Tanto la somatología como la psicología pueden reinterpretarsecomo los tipos de contenidos que abarca el material antropologico, segun latradicion filosofica que ya hemos senalado: somáticos, propios de lasomatología, y extrasomáticos, de la psicología, interpretados los primeroscomo contenidos genericos (Antropologia Biologica) y los segundos comoespecificos (Antropologia Cultural). Sin embargo, son los caracteresextrasomáticos los que aportan sentido a los somáticos dentro de lohumano. ambas realidades de lo humano, la somática y la extrasomática, necesitan de una Idea filosofica fundamental dentro de la Antropologia Filosofica.Una vez que a los dos tipos de realidades antropologicas (somáticasy extrasomáticas) le unimos la distincion entre lo Personal y lo Impersonal,podemos dibujar la siguiente tabla que ofrecemos a continuacion paraexplicar la formacion del espacio antropologico tridimensional: Desechada la opcion de cruce entre lo humano y lo impersonal comocontradictoria, las tres restantes caracterizan a las entidades humanas personales (que denominaremos como relaciones circulares), a lasentidades no humanas e impersonales (relaciones radiales), y a lasentidades no humanas y personales (relaciones angulares).Se denominan como relaciones circulares a aquellas que tienen lugarde seres humanos a seres humanos, en situaciones de simetria, transitividady reflexividad, de igualdad en definitiva Relaciones que desde laperspectiva dualista, aquella que distingue entre el Hombre y la Naturaleza,seran tomadas como relaciones humanas por antonomasia.. La DeclaracionUniversal de los Derechos Humanos de 1948, que considera en su Articulo1 que todos los Hombres nacen iguales, es un ejemplo de extension de lasrelaciones circulares a toda la Humanidad, Seran relaciones antropologicas radiales las que tienen lugar entrelos hombres y su «mundo entorno». No seran tanto las relaciones delHombre con la Naturaleza en un sentido sustancialista, sino mas bien enfuncion de las necesidades de determinados grupos humanos para susubsistencia. Asi, las gestiones de los recursos agricolas, de los recursosenergeticos o del control de los ecosistemas para evitar la extincion de determinadas especies animales o vegetales, en tanto que sirven paramantener la cadena trofica en la que se encuentra incluido el hombre, sonrelaciones de tipo radial.En esta rubrica incluiremos las posiciones que consideran la relaciónentre Hombre y Naturaleza como conflictiva, tanto que el planeta Tierraestaria cercano a su agotamiento por la accion del hombre, que habríaprovocado, entre otros fenomenos, el denominado «cambio climatico».Independientemente de la veracidad o falsedad de sus exposiciones, lasmismas son un ejemplo de ideologia aureolar, en tanto que pide surealizacion en un futuro no definido,. Asimismo, los modelos de destruccion del planeta en realidad apelan a una suerte deprincipio cosmologico antropico (como el enunciado por los cosmólogosJohn Barrow y Frank Tipler), en el que la Naturaleza en el que laNaturaleza se ve amenazada y se pone en peligro la subsistencia de lasgeneraciones futuras.Un modelo de catastrofe telurica metafisico e impersonal, de unaNaturaleza sustantivada, confundido con un modeloantropico que culpa al hombre del deterioro del planeta. El famosoprincipio antrópico de los cosmologos John Barrow y Frank Tipler ligado ala teoria del Big Bang  yel modelo expansivo del Universo. No descartamos desde nuestras posiciones la preocupacion por elplaneta Tierra y su sostenimiento, pero no para sostener una sustancializadaNaturaleza, sino en clave de supervivencia de las distintas sociedadespoliticas por la buena administracion de los recursos de su entorno.Denominaremos como relaciones angulares a todas aquellas quetienen lugar entre los seres humanos y otros seres no humanos pero quetambien poseen inteligencia y voluntad. Se trata de aquellos seres que entanto que se asemejan a nosotros nos enardecen, pero que en lo que sedistinguen nos horrorizan, como decia San Agustin en la cita inicial.Precisamente el fundamento de la Antropologia biologica, y masconcretamente de la Etologia, se encuentra en esas caracteristicas genéricasexistentes entre hombres y animales, tales como la conducta racional queEstas relaciones se refieren principalmente a los animales positivostal y como hoy los conocemos, pero tambien a otros seres que, en virtud delas Antropologias Filosoficas dualistas, eran reducidos a la consideraciónde imagenes del Hombre, proyecciones psicologicas. Nos referimos a losnúmenes del tratado De numine de Bacon. el hombre no hizo a susdioses a su imagen y semejanza, sino a imagen y semejanza de losanimales, cuya inteligencia y voluntad esta probada por la Biologia y laEtologia y constituye el referente principal de los númenes, provocara el predominio humano y elaumento exponencial de su numero (de unos pocos millones de sereshumanos en la Prehistoria a cerca de 7.000 millones en la actualidad) y elprogresivo confinamiento de esa fauna prehistorica a zoologicos y reservasnaturales, llevando en la practica a la impiedad que suponen posicionespropias del monoteismo religioso, como el mecanicismo  Sin embargo, las relaciones angulares, en tanto que ponen entre parentesis ese marco extrasomatico, o incluso lo consideran pero para distinguirse de otras esferas culturales distintas, afectan tambien a determinados hombres que desde un punto de vista emic11 son considerados como animales. Es el caso de las relaciones entre nazis y judios durante la II Guerra Mundial, pero sobre todo la situacion de aislamiento de las 11 Entendemos la distincion emic/etic establecida por el linguista Kenneth Pike no como distincion entre «dentro» y «fuera», sino como distincion entre el punto de vista de los actores de una ceremonia y el punto de vista de un observador de todo el proceso, que comprueba que el sentido de esa ceremonia no se agota en la perspectiva de los propios actores. Asi, desde el punto de vista emic Cristobal Colon no llego a America sino a Asia, como se concibio desde el proyecto inicial de su viaje; pero un historiador ha de senalar desde el punto de vista etic que, efectivamente, Colon arribo a America aunque el no lo supiese. esferas culturales existentes en la epoca Prehistorica, en la que la inexistencia de relaciones de parentesco entre diversas tribus (y por lo tanto de relaciones circulares de reflexividad), conducen al  enfrentamiento entre ellas e incluso al canibalismo de unos hombres sobre otros. Iniciativas como el Proyecto Gran Simio o la Declaracion de los Derechos del Animal, una resurreccion de la piedad con los animales en su sentido religioso mas positivo, que buscan la presunta “reconciliacion con nuestros hermanos animales”, son las propias de una perspectiva angular que reconoce las similitudes del hombre con los demas animales.

Etiquetas: Antropologia, ceremonias, relaciones, rituales