La distinción kantiana entre Razón pura y Razón práctica no significa qe el hombre posea 2 razones distintas,sino q la razón posee 2 funciones bien diferenciadas.La Razón pura formula juicios acerca d cómo son las cosas,se preocupa del ser y la Razón práctica formula imperativos acerca d cómo debe ser la conducta humana,se ocupa del deber ser.Desde la introducción a la Crítica dla RPu Kant muestra interés x el problema dla posibilidad dla metafísica como ciencia.

La falta d progreso y la falta d acuerdo entre los científicos la hacen inferior.Kant efectúa el giro copernicano al plantearse la cuestión de cómo son posibles las ciencias para resolver el problema anterior. Kant quiere decir que todo conocimiento empieza con la experiencia, pero sólo percibimos la experiencia adaptándola a los esquemas vacíos que ya tenemos y son a priori respecto a la experiencia. El conocer es producto de una unificación de esos datos dispersos por nuestros apriorismos. Kant dice que en el conocimiento hay una materia, que son los datos sensibles y una forma, que es el apriorismo. El conocimiento es el resultado de la síntesis de materia y forma. El que todas las ciencias estén formadas por un conjunto de juicios hizo pensar a Kant que, para explicar las condiciones que hacen posible la ciencia es necesario observar qué tipo de juicios utiliza la ciencia e investigar cuáles son las condiciones que los hacen posible. Clasificó los juicios basándose en dos criterios, tomando la relación entre sujeto y predicado los dividió en juicios analíticos y juicios sintéticos; y según el modo en que es posible conocer la verdad de un juicio cualquiera en juicios a priori y juicios a posteriori.La base de su filosofía se basará en los juicios sintéticos a priori que son aquellos que nos dan información, son universales y necesarios y el conocimiento de su verdad no queda limitado a la experiencia. Las ciencias se rigen por estos juicios y gracias a ellos el conocimiento científico tiene una validez universal y necesaria.Las diferentes partes de la Crítica de la razón pura explican cuáles son las condiciones que hacen posible los juicios sintéticos a priori, que son los que forman las mates y la física dándoles el rango de ciencias. Y más tarde comprobar si estos juicios son posibles en la metafísica. Kant rechazó las éticas materiales porque son empíricas, a posteriori y, pensaba que de la experiencia no se puede extraer principios universales. Los preceptos de las éticas materiales son hipotéticos, solo valen de un modo condicional como medios para conseguir un fin. Además las éticas materiales son heterónomas, porque no es el sujeto quien se determina a sí mismo a obrar, sino que la voluntad es determinada a obrar de este o ese modo por la inclinación o el deseo.

Según Kan una ética que escape a todas estas definiciones y con una validez universal y necesaria no puede ser material, sino formal. Una ética formal no establece ningún bien o fin que tenga que ser conseguido y no nos dice lo que debemos hacer en una circunstancia, nos dice cómo debemos actuar siempre, la forma en que tenemos que obrar.Un hombre actúa moralmente cuando actúa por deber, que es la necesidad de una acción por respeto a la ley, y no por la satisfacción que su cumplimiento pueda darle. La voluntad es la facultad por la cual podemos actuar en virtud de principios y Kant distingue la voluntad santa: es aquella que sólo puede ser determinada por la razón, como ocurre en Dios. Para esta vol. la ley moral no tiene forma de imperativos ya que cumplirá la ley dada su constitución; y la voluntad humana: puede ser determinada por la razón y por la inclinación. En este caso la ley moral tiene la forma de imperativo, debido a la inclinación.De aquí parte la buena voluntad, que es buena en sí misma, no porque gracias a su actuación el sujeto alcance un determinado fin sino porque actúa solamente por deber. La buena voluntad es la que interviene cuando queremos hacer el deber por el deber. Es el criterio para juzgar todos los actos humanos, ya que no se puede imaginar nada en el mundo o fuera de él que pueda llamarse absolutamente bueno, salvo la buena voluntad.La exigencia de obrar moralmente se expresa en un imperativo que no es hipotético, sino categórico y que es válido en todos los casos. Las formulaciones del imperativo cat. son:1.-Obra según una máxima tal que puedas querer al mismo tiempo que se vuelva ley universal.2.-Obra por máxima de un miembro legislador universal,un posible reino de los fines3.-Obra de tal modo que uses a la humanidad, tanto en la persona de cualquier otro como en tu persona, siempre como fin y nunca como medio.

Finalmente, para que el orden moral tenga sentido y pueda realizarse es necesario admitir 3 postulaciones: la libertad, para que un imperativo categórico pueda imponerse a la voluntad, se necesita que esta sea libre; la inmortalidad del alma, es necesario que la buena voluntad sea recompensada con la felicidad y la mala voluntad sea castigada, aunque en la sociedad no siempre se cumple esto, por lo que debe existir otra vida en la que se restituya la igualdad vicio=infelicidad y virtud=felicidad para que no se hunda el orden moral; y la existencia de Dios, el desacuerdo que hay en el mundo entre el ser y el deber ser exige la existencia de Dios como realidad en la q ambos se identifican.

Etiquetas: Clasificacion de los juicios segun aristoteles, Filosofía juicios, Juicios de filosofia, Los juicios filosofia