Propiedades semánticas de nuestras expresiones

Según la consideración tradicional de las propiedades semánticas (es decir, relativas al
significado)
De muchas de nuestras expresiones lingüísticas, el significado (en sentido amplio)
de nuestras expresiones tiene dos ingredientes:
1) Referente: entidad(es), generalmente de carácter extralingüístico, designada(s) por nuestras
expresiones
[Searle denomina portador al referente de un nombre propio]2) Sentido: especifica una(s)
propiedad(es) que posee el referente de una expresión
El referente es distinto de la (relación de) referencia de una expresión. Así, mientras que el
referente es una entidad, la referencia es la relación que vincula una expresión lingüística con
esa entidad que es su referente.

Tipos de expresiones lingüísticas según su relación con su(s) referente(s)

Según la relación entre una expresión y su referente, podemos distinguir dos clases de
expresiones:
1) Términos singulares: designan o pretenden designar a un único individuo
1.1 Términos indéxicos: su referente varía según el contexto de proferencia
1.2 Nombres propios
1.3 Descripciones definidas: comienzan por el artículo determinado el o la y expresan
una propiedad que pretende ser poseída por un único individuo

2) Términos generales: designan o pretenden designar a un conjunto de individuos

Distinción entre enunciados analíticos y sintéticos

Distinción entre dos tipos de enunciados en función de qué factores son necesarios para
establecer su verdad o falsedad:
a) Enunciados analíticos: su verdad o falsedad depende únicamente del significado de sus
términos componentes. Por tanto, sólo hace falta conocer el significado de sus términos para
saber si son verdaderos o falsos.
Todas las definiciones son enunciados analíticos: una persona muda carece la capacidad de
usar su voz. Si conozco el significado de los términos que figuran en esta oración no necesito
saber más para establecer su verdad
Asimismo, estos enunciados expresan verdades o falsedades necesarias, por lo que, si son
verdaderos, nunca podrán ser falsos y, si son falsos, nunca podrán ser verdaderos.
b) Enunciados sintéticos: su verdad o falsedad depende tanto del significado de sus términos
componentes como de los hechos (de cómo es el mundo).
Juan es mudo. Para saber si este enunciado es verdadero o falso, necesito conocer el
significado de los términos componentes y, además, necesito conocer un hecho: si Juan está
mutilado.
Los enunciados sintéticos expresan verdades o falsedades contingentes. Al depender su valor
de verdad de los hechos, si los hechos cambian, también podría cambiar el valor de verdad.

El problema de la referencia

Teorías de la referencia: su objetivo es explicar en virtud de qué una expresión puede designar
a su(s) referente(s)
Dicho de otra manera, esta teoría trata de responder a la siguiente pregunta: ¿por qué una
expresión puede referirse a aquel individuo (o conjunto de individuos) designado(s) por ella?
En esta clase nos hemos ocupado de estudiar teorías de la referencia en relación a un tipo de
términos singulares, a saber, los nombres propios

Teorías del no-sentido de los nombre propios (descripción general de su tesis)

Dos teorías de las propiedades semánticas de los nombres propios.
1) Teoría del no-sentido de los nombres propios:
Los nombres propios no tienen sentido, entendido como un ingrediente de su significado
distinto del referente.
Puesto que hemos visto que el significado podía comprender tanto el sentido como el referente,
una teoría que niegue que los nombres propios tienen sentido, tendrá que comprometerse con
la siguiente afirmación: el significado de un nombre propio es (sólo) su referente.

Teorías del sentido de los nombre propios (descripción general de su tesis)

2) Teoría del sentido de los nombres propios
Los nombres propios tienen sentido. Ese sentido viene dado por una o varias descripciones
definidas que expresan propiedades que pretenden ser poseídas por el referente del nombre
propio.
Si, en efecto, hay un individuo que posee las propiedades expresadas por la descripción o
descripciones que nos dan el sentido del nombre propio, ese nombre propio tendrá referente. Si
no, el nombre propio tendrá sentido, será significativo, pero carecerá de referente.

Teorías del sentido de los nombre propios (descripción general de su tesis)

2) Teoría del sentido de los nombres propios
Los nombres propios tienen sentido. Ese sentido viene dado por una o varias descripciones
definidas que expresan propiedades que pretenden ser poseídas por el referente del nombre
propio.
Si, en efecto, hay un individuo que posee las propiedades expresadas por la descripción o
descripciones que nos dan el sentido del nombre propio, ese nombre propio tendrá referente. Si
no, el nombre propio tendrá sentido, será significativo, pero carecerá de referente.

Las teorías del sentido y del no-sentido y su concepción de la referencia

¿Cómo explican la naturaleza de la referencia cada una de estas teorías?
1) Teoría del no-sentido: los nombres propios se refieren a su portador directamente.
Son etiquetas, punteros, cuya función es designar a su referente sin describirlo de ningún
modo.
2) Teoría del sentido: los nombres propios se refieren a su portador en virtud del sentido. Esto
quiere decir que a la pregunta ¿por qué el nombre propio Aristóteles designa a Aristóteles?
los teóricos del sentido responden porque ese individuo es el que posee las propiedades
expresadas por la descripción definida que nos da el sentido del nombre propio.

Problemas de la teoría del no-sentido (enunciados en los que figuran nombres sin
referente)

Primer problema de la teoría del no-sentido:
1) No puede explicar la significatividad de las oraciones en las que figura un nombre propio que
carece de referente
Si para esta teoría el significado de un nombre propio es su referente, un nombre propio
carente de referente será un nombre propio no significativo.
Si en una oración figura un término (como un nombre propio) que carece de significado,
entonces esa oración carecerá de significado, no tiene sentido preguntarse por su verdad o
falsedad.
Ahora bien, intuitivamente diríamos que la oración Papá Noel no existe no sólo tiene
significado, sino que es verdadera. En consecuencia, la teoría del no-sentido no es correcta

Problemas de la teoría del no-sentido (enunciados de identidad verdaderos e
informativos)

Segundo problema de la teoría del no-sentido:
2) No puede explicar la existencia de oraciones de identidad verdaderas e informativas.
Si para esta teoría el significado de un nombre propio es su referente, dos nombres propios con
el mismo referente serán nombres propios con el mismo significado (sinónimos).
Tomemos, por ejemplo, dos nombres propios con el mismo referente: Fred Astaire y Frederik
Austerlitz.
Según la teoría del no-sentido, estos nombres tienen el mismo significado. Si esto es así, las
siguientes oraciones deberían tener el mismo significado (=deberían decirnos lo mismo):
(a) Fred Astaire es Fred Astaire
(b) Fred Astaire es Frederik Austerlitz
El problema es que, intuitivamente, no nos dicen lo mismo. La segunda oración transmite
información, mientras que la primera no. Este fenómeno no puede explicarlo la teoría del nosentido.

Problemas de la teoría del sentido de Frege

Según este autor, para cada nombre propio hay una y sólo una descripción definida que nos da
el sentido del nombre. Se trata de una descripción que expresa una propiedad que el referente
del nombre y sólo él posee.
De esta manera, sería posible ofrecer el significado de un nombre propio mediante oraciones
en las que el nombre propio figura como sujeto y la descripción definida que nos da su sentido/
significado.
Aquellas oraciones que nos aportan el significado de un término son definiciones del término y,
como se ha dicho, todas las definiciones son oraciones analíticas.
Ahora bien, el problema surge cuando comprobamos que, si una oración es analítica (como
una definición) debería expresar una verdad (o falsedad) necesaria, ya que, al no depender su
verdad de los hechos, ningún hecho podría alterar su valor de verdad.
Sin embargo, las oraciones que, según la teoría de Frege, nos dan definiciones de los
nombres propios (como Aristóteles es el maestro de Alejandro Magno) no expresan verdades
necesarias, sino contingentes, verdades que dependen de hechos (en este caso, del hecho,
que podría no haberse dado, de que fue Aristóteles quien se encargó de la educación de
Alejandro Magno).

Problemas de la teoría del sentido de Frege

Según este autor, para cada nombre propio hay una y sólo una descripción definida que nos da
el sentido del nombre. Se trata de una descripción que expresa una propiedad que el referente
del nombre y sólo él posee.
De esta manera, sería posible ofrecer el significado de un nombre propio mediante oraciones
en las que el nombre propio figura como sujeto y la descripción definida que nos da su sentido/
significado.
Aquellas oraciones que nos aportan el significado de un término son definiciones del término y,
como se ha dicho, todas las definiciones son oraciones analíticas.
Ahora bien, el problema surge cuando comprobamos que, si una oración es analítica (como
una definición) debería expresar una verdad (o falsedad) necesaria, ya que, al no depender su
verdad de los hechos, ningún hecho podría alterar su valor de verdad.
Sin embargo, las oraciones que, según la teoría de Frege, nos dan definiciones de los
nombres propios (como Aristóteles es el maestro de Alejandro Magno) no expresan verdades
necesarias, sino contingentes, verdades que dependen de hechos (en este caso, del hecho,
que podría no haberse dado, de que fue Aristóteles quien se encargó de la educación de
Alejandro Magno).

Teoría del sentido de Searle (descripción general de su tesis)

Teoría del sentido de Searle:
-Los nombres propios tienen sentido.
-El sentido de un nombre propio viene dado por el respaldo descriptivo (conjunto de
informaciones de carácter descriptivo) que los hablantes competentes asocian con el nombre
propio.
-El respaldo descriptivo de un nombre:
-no tiene por qué contener una única descripción definida
-no tiene por qué ser exactamente el mismo para todos los hablantes
-no tiene por qué contener sólo descripciones verdaderas del referente del nombre
propio
-debería contener un término general que nos aporte la condición de identidad del
referente del nombre, que nos diga qué clase de cosa es el individuo al que el nombre
se refiere

Argumentos a favor de la propuesta de Searle

1) Competencia: cuando un hablante es competente en el uso de un nombre propio, lo es
porque, en 1er lugar, sabe decirnos q clase de cosa es el referente del nombre propio y,
en 2º lugar, porque conoce una serie de propiedades que caracterizan al referente del
nombre y lo diferencian de los demás objetos.
Si alguien dice Sevilla es un río y no sabe nada adicional sobre el referente (es decir, que no
es capaz de proporcionarnos ninguna propiedad del individuo al que llama Sevilla) es muy
dudoso que este hablante conozca el significado del nombre propio Sevilla y que sea capaz
de referirse a Sevilla cuando lo usa. Será un incompetente en el significado de ese nombre
propio.
2) Aprendizaje: cuando enseñamos a un hablante el uso de un nombre propio es usual
servirnos de descripciones del referente del nombre que permitan a nuestro alumno
especificar a qué se refiere el nombre propio y distinguir su referente de otros objetos. Esas
descripciones constituirán el respaldo descriptivo que ambos asociamos con el nombre propio.
3) Imprecisión propia de la función de los nombres propios: la teoría de Searle permite que
distintos hablantes puedan asociar sentidos relativamente distintos con un nombre propio.
Así, hay usuarios de un nombre propio que son expertos en su aplicación (un catedrático de
Filosofía Griega asocia un respaldo descriptivo considerable con el nombre propio Aristóteles)
pero también hay otros usuarios que conocen menos propiedades del referente y, sin embargo,
son capaces de usar el nombre con éxito (un alumno de Filosofía Griega asocia un respaldo
descriptivo con el nombre propio Aristóteles que contiene menos descripciones que su
profesor).

ÍNDICE
1) Sentido/referente: propiedades semánticas de nuestras expresiones
2) Términos generales y términos singulares. Clases de términos singulares
3) Distinción enunciados analíticos/sintéticos
4) El problema de la referencia
5) Teorías sobre las propiedades semánticas de nuestras expresiones
5.1) Teoría del no-sentido
5.2) Teoría del sentido
6) Posicionamiento de estas teorías con respecto al problema de la referencia
7) Problemas de la teoría del no-sentido
7.1) Oraciones significativas que involucran nombres propios sin referente
7.2) Oraciones de identidad verdaderas e informativas
8) Problemas de la teoría del sentido fregeana
9) Teoría del sentido de Searle
8.1) Tesis
8.2) Argumentos

Etiquetas: Clases de sujeto, Filosofía de Frege, Las clases de sujeto, Relación signo referente