07 Feb
1.Propósito inicial de su obra.
La institucionalización académica de la sociología:
Intento hacer de la sociología una enseñanza universitaria.
Intento hacer de la sociología una enseñanza universitaria.
Su propósito además era diferenciar la sociología de la psicología, para ello se propone un doble objetivo: lograr la independencia respecto de la psicología, ya que no estaba muy claro donde acababa una y donde empezaba otra. Este mostro que la sociología mostraba unos hechos sociales y la psicología otros. Por otro lado, avanzar en la institucionalización académica de la sociología. Para ello se propone fundamentarla teórica y metodológicamente y mostrar su utilidad, decir de que trata la sociología (cuál es su objeto de conocimiento, y cuál es su método.) y que es lo que puede aportar a la solución de los problemas sociales.
Todo esto, se condesa en una obra llamada ’’las reglas del método sociológico’’, uno de los libros más importantes de la sociología. En este trabajo es donde se desarrolla este esquema.
2.Posición frente a la psicología.
En relación, lo que dice Durkheim es que la sociología tiene un objeto distinto al de la psicología, el objeto de análisis de la sociología no pueden ser las ideas ni los deseos (fenómenos intersubjetivos), porque son individuales y su duración es limitada mientras que la sociedad permanece después de la desaparición de los individuos.
El segundo argumento ha sido el más carácterístico, trataba de decir que el mundo social era una realidad exterior al individuo por lo que no es posible conocer las causas de los fenómenos sociales con el análisis de los procesos mentales (critica a la introspección).
No es buscando en tu interior la causas de los hechos o fenómenos sociales. La realidad social no tiene una explicación subjetiva, por las introspecciones que hagas no vas a encontrar las causas de lo social, sin embargo, si se pueden encontrar en la realidad exterior.
En conclusión, lo que dice es que los procesos mentales individuales ni las ‘’relaciones entre mentes’’ pueden ser el objeto de la sociología.
3.Objeto y método de la sociología.
A.El objeto.
El primer objetivo de Durkheim es definir claramente el objeto de conocimiento de la sociología, mostrando cual es su campo especifico y en que se diferencian de otras ciencias sociales. Reconoce que los procesos psicológicos son muy importantes en la vida humana, pero considera que los procesos mentales no pueden ser el objeto de conocimiento de la Sociología ya que:
oLos fenómenos intersubjetivos son individuales y limitados mientas que la sociedad se renueva permanentemente.
oEl mundo social es una realidad exterior al individuo, con la que este se encuentra. No es posible conocer las causas de los fenómenos sociales.
Durkheim examina las conductas de imitación social y muestra que estas no pueden explicarse solo por factores psicológicos ya que solo se imitan las conductas que los imitadores consideran socialmente valiosas y que se convierte en modelos sociales.
Y el valor social de los modelos es un hecho social que son maneras de pensar, sentir y actuar externas al individuo (poseen realidad objetiva como por ejemplo las normas de vida social), que ejercen un poder de coacción sobre el (Esas maneras de pensar que se encuentran en el grupo social se incorporaron en medida que los grupos valoran y sancionan positivamente o negativamente esa forma de sentir) y están más allá de la voluntad individual particular (son obligatorios, porque se imponen como modelos sociales a seguir.) y que no se puede explicar por la psicología de los individuos.
La conclusión del autor es que ‘’lo social debe explicarse por lo social’’ y no acudiendo a factores psicológicos. En consecuencia, el objeto de la sociología debe ser el estudio de los hechos sociales (Las instituciones y las regularidades colectivas)
Esta concepción de hecho social implica que la sociedad es la realidad primaria y que los individuos son sus productos. En cualquier sociedad los individuos se encuentran con unas creencias colectivas y unas formas de actuar que se le imponen y que deben interiorizar.
B.El método.
El método es una ciencia que depende de la naturaleza de su objeto. Por tanto, dado que Durkheim afirma la realidad objetiva de los hechos sociales y dice que son independientes de los deseos y la voluntad individual, el postulado metodológico de la sociología será el siguiente: ‘’los hechos sociales deben ser considerados como (si fueran) cosas’’
Esto quiere decir que la actitud mental de científico social ante los hechos sociales tiene que ser similar al del científico natural que estudia la naturaleza, y debe considerar los hechos sociales como si fueran cosas externas cuya explicación se encuentra fuera de las consciencias individuales. (Externa y objetiva)
4.Orden social y teoría de la solidaridad.
Una preocupación constante en la obra de Durkheim es una búsqueda de los fundamentos del orden social. En su primer libro Durkheim plantea su teoría de la solidaridad social para explicar cómo las instituciones sociales consiguen imponerse obligatoriamente a los sujetos. Para él, el mantenimiento de los vínculos sociales es la base del orden social y que éstos dependen de la existencia de una conciencia colectiva, que es la que permite que los hombres asuman obligaciones sociales y cooperen entre sí. Por tanto, la solidaridad social sólo es posible cuando se comparten ideas e intereses comunes, lo que requiere una conciencia colectiva («Conjunto de creencias y sentimientos comunes al término medio de los miembros de una sociedad particular»)
Este conjunto de representaciones y sentimientos forma un sistema, que es una unidad normativa con una existencia exterior a los individuos y que ejercen una fuerza compulsiva y restrictiva sobre ellos».
El grado de desarrollo de la conciencia colectiva determina el “estado de integración ideológica” y éste, a su vez, condiciona la solidaridad social existente.
Una conciencia colectiva fuerte favorece la integración y la cohesión de la sociedad.
•Tipos de solidaridad: Durkheim distingue dos tipos de solidaridad.
oSolidaridad mecánica. Se da en las sociedades con una escasa división social del trabajo. Su paradigma es la sociedad tribal o primitiva. En estas sociedades la conciencia colectiva es fuerte y tiene una escasa diferenciación individual. Las instituciones sociales se imponen a los individuos de forma casi automática y éstos se integrarían socialmente de una forma “mecánica”
oSolidaridad orgánica. Se da en las sociedades complejas, con una fuerte división social del trabajo. La existencia de numerosos grupos sociales y profesionales, con intereses distintos, hace que la solidaridad sea el resultado de la negociación. Además, los individuos gozan de una gran libertad respecto de su grupo social, lo que impide la existencia de una conciencia colectiva fuerte.
En una sociedad, el paso de la solidaridad mecánica a la orgánica es el resultado de procesos de carácter demográfico y económico: el crecimiento de la población, al presionar sobre los medios de subsistencia, lleva a que aumente la división y especialización funcional del trabajo, lo que a su vez hace que la sociedad sea más compleja y que la solidaridad deje de ser mecánica y se convierta en orgánica.
5.Anomia y solidaridad
Durkheim acuña el término anomia como opuesto al de solidaridad social. Durkheim matiza que se trata de una ausencia de normas comunes a todos los miembros de una sociedad, lo que perjudica la orientación del individuo en la sociedad y su integración en ella.
Por anomia “debe entenderse un estado social de confusión, y de inseguridad, como consecuencia de falta de normas comunes”. Por tanto, la anomia: «Es un estado de sociedad en el que los valores tradicionales han dejado de tener autoridad, mientras que los nuevos ideales, objetivos y normas todavía carecen de fuerza. Es un estado social en que cada individuo o cada grupo busca por si solo su camino, sin un orden que le conecte con los demás»
El “estado social de anomia” es un hecho social carácterístico de las sociedades complejas. En las sociedades simples este estado no es frecuente debido a la fuerza de la “conciencia colectiva”
Deja un comentario