Conflictos territoriales entre Chile y Argentina

Las causas de los problemas limítrofes son:

1. Desconocimiento geográfico.
2. Amplia extensión limítrofe.
3. Dificultad en la demarcación del territorio.

Establecimiento del Fuerte Bulnes: En el año 1843, Chile establece una fortificación en el territorio sur austral de la Patagonia, denominado Fuerte Bulnes. La construcción de este fuerte fue principalmente para demarcar la ocupación del estrecho de Magallanes. Posteriormente, en 1849 se funda la ciudad de Punta Arenas para marcar la soberanía nacional.

Problema de los Potreros de Ovaye 1846: Las autoridades de Mendoza impusieron contribuciones a los vaqueros chilenos que llevaban a los animales a pastar a las faldas de la cordillera. Chile protestó ante Argentina porque estimaba que ese territorio era chileno. La tesis argentina fue que en los valles donde iban a pastar los animales, estos recibían aguas que desembocaban en territorio argentino. Surge la tesis argentina en cuanto a la delimitación de las aguas.

Tratado de Comercio y Amistad de 1856: Se pacta el tratado que establece el uti possidetis, lo que establece los territorios que tenían cada reino antes de la emancipación. Es importante este tratado porque en él se establece el arbitraje en caso de conflictos entre las dos naciones. Esto resolvió el problema de los Potreros de Ovaye.

La Cuestión de la Patagonia: Después de la ocupación del estrecho de Magallanes en 1843, con posterioridad en el año 1849 se funda la ciudad de Punta Arenas, para marcar soberanía en el extremo sur patagónico. Además de la fundación de Punta Arenas, Chile toma posesión de las provincias de Río Gallegos y Santa Cruz. Los argentinos desconocían este proceso de exploración y conquista chileno, por lo cual aún pensaban que los territorios les pertenecían, provocando diversos problemas entre Chile y el país trasandino. El conflicto duró 30 años, hasta firmarse el Tratado del 23 de junio de 1881.

Tratado de 1881: Posterior a la Guerra del Pacífico, se pacta un tratado con Argentina en el cual se establecen los siguientes puntos: delimitación del territorio por la cordillera de los Andes, donde pasaría una línea por las cumbres más altas que dividen las aguas, las cuales desaguan hacia el Atlántico serían territorio argentino, en cambio las que desaguan hacia el Pacífico serían territorio chileno. Las partes de los territorios que no se aclaraban conforme a la línea sobre las cumbres más altas, serían sometidas a arbitraje.

Se divide la Tierra del Fuego por una línea que va desde el cabo del Espíritu Santo hasta el cabo de Hornos. La zona oriental con sus islas correspondía a Argentina, mientras que la zona occidental con sus islas pertenecía a Chile. Ambas partes nombrarían peritos para demarcar la frontera. En el caso de seguir la controversia se solucionaría en arbitraje.

La Disputa del Alto Palena o Río Encuentro (1947 – 1966): Producido por el trazado del límite entre los hitos XVI y XVII desde su frontera común en los valles situados al norte del lago General Paz. El demarcador británico coloca los hitos XVI y XVII en la confluencia de los ríos Palena y Encuentro, el primero y al oriente del lago General Paz el segundo. Los desconocimientos geográficos y la difícil accesibilidad impidieron poner un mojón en el cerro La Virgen, mencionado en el laudo de 1902. Ambos países, ante el desconocimiento de la localización del río Encuentro y sobre cuál era el cerro Virgen. En julio de 1952, Gendarmería Argentina tomó posesión de las áreas en disputa en el valle hondo, valle orquetas y lagunas del Engaño, notificando a los colonos chilenos que debían regularizar su situación con el Estado argentino. Ante esto, en Chile hubo una protesta diplomática. El 4 de agosto del mismo año, los gendarmes argentinos volvieron a las zonas en disputa. El 11 de octubre de 1952, el nuevo comisionado chileno presentó su convicción de que el cerro de La Virgen mencionado en el laudo de 1902 era, en su opinión, hasta entonces denominado cerro Central en la cordillera de las Vírgenes, lo que de acuerdo a la divisoria local de aguas hacia el lago General Paz, le otorgaba a Chile la zona en disputa. El conflicto fue resuelto el 24 de noviembre de 1966 mediante el fallo o laudo arbitral de la Reina Isabel II del Reino Unido. El fallo o laudo dividió entre los dos países el territorio en disputa que fue distribuido entre la comuna de Palena en la provincia y el departamento de Languineo, en la provincia de Xabut en Argentina.

La Cuestión del Beagle (1967 – 1984): En 1967 Chile realizó un nuevo reclamo sobre territorio en poder de Argentina, unilateralmente pidió a Gran Bretaña que actuara como árbitro. El pedido fue rechazado por Argentina hasta que en julio de 1971 ambos acordaron el arbitraje. El 2 de mayo de 1977 Gran Bretaña se expidió con un fallo favorable a Chile. El 25 de enero de 1978 el gobierno de Rafael Videla lo rechazó diciendo que los fundamentos deformaban los argumentos argentinos, que mostraban una notable parcialidad, que implicaban un abuso de poder, que tenían graves defectos de fundamentación y que se violaban principios elementales del derecho internacional.

Las tensiones aumentaron y ambas naciones se prepararon para la guerra, en diciembre de 1978 los pilotos de ambas naciones ya tenían designados sus blancos y estaban a punto de iniciar los ataques. La guerra se evitó apenas por cuestión de horas. Muy cerca estuvo el conflicto de estallar, evitándose por la mediación del Papa Juan Pablo II. El 23 de diciembre llegó en enviado papal, el cardenal Antonio Samoré. Luego de varios viajes entre Buenos Aires y Santiago se llegó a un acuerdo firmando el acta de Montevideo. En enero de 1979 ambas naciones se comprometieron a lograr un acuerdo con ayuda de la Santa Sede. En diciembre del año siguiente el Papa envió una propuesta de paz que Argentina rechazó.

Ya durante el gobierno de Raúl Alfonsín se realizó un acuerdo en 1984 por el cual se cedieron a Chile todos los territorios reclamados, es decir las islas Picton, Nueva y Lennox e islotes próximos y una zona de exclusividad económica sobre el Océano Atlántico.

(Clase acerca del problema del Beagle y conflicto de las Malvinas)

CUESTION DEL BEAGLE (CONFLICTO MAS LARGO): El gobierno argentino envió una expedición a la zona del canal y después de algunos estudios esa misión determinó que el curso del canal Beagle pasaba entre las islas Navarino y Picton, y que por tanto el curso del canal era este. Al ser el curso del canal, que pasa entre Navarino y Picton quería decir entonces que las islas Picton, Nueva y Lennox quedaban bajo soberanía argentina, contradiciendo abiertamente lo que establecía el tratado, que el curso del canal de Beagle va de oeste a este, o de occidente a oeste y que desemboca en la boca oriental del estrecho de Magallanes.

Chile frente a esa tesis que plantea Argentina, plantea que el canal tiene una orientación oeste a este y que por consiguiente, las islas en cuestión, quedan bajo soberanía chilena, esto de acuerdo al tratado realizado entre los dos países el año 1881.

Tanto las tesis chilenas como argentinas en determinación a la soberanía de las islas, han sido política de estado, no han variado sus argumentos, esto es, no se han retractado de sus tesis como punto de partida.

El canal Beagle nace de occidente a oriente, NO de oriente a occidente.

El año 1904, el gobierno de Argentina invita a Chile a demarcar el eje del canal Beagle, el curso de por donde transcurre el canal Beagle. Chile no lo aceptó, porque a juicio nuestro, está claro desde el tratado de 1881. Al no estar contento con eso, Argentina invitó sucesivas veces a arbitraje en distintos años, como en 1915, 1938 y 1960.

La navegación del canal Beagle siempre se hizo bajo bandera chilena, bajo soberanía chilena.

El año 1967, en el gobierno del presidente Eduardo Frei Montalva,

Habiéndose agotado todas las negociaciones directas el gobierno de Chile decide llevar este caso a arbitraje de su majestad británica, esto de acuerdo al tratado de arbitrariedad de 1902. Argentina no respondió nada.

El conflicto sigue creciendo, hasta llegar al año 1971, a una reunión en Argentina, entre el presidente de la Argentina y Salvador Allende, donde se aprueba el arbitraje para la zona del canal Beagle, y se designa de árbitro a su majestad británica. La majestad británica nombra a una corte arbitral compuesta por cinco miembros, la cual en definitiva estudia el caso y lo resuelve, y al hacerlo, le envía esta resolución a la majestad británica, y la majestad británica tiene la facultad de hacer suyo ese fallo, transformarlo en laudo. Junto con esta declaración que se hizo el año 1972, en la ciudad de Buenos Aires se firmó un tratado general sobre solución judicial de controversias, lo que hizo fue derogar el tratado de 1902 y establecer que todas las controversias que suscitaran entre las partes, se someterían a la corte internacional de justicia de La Haya y establece una duración de 10 años de tratado.

Ante la corte internacional de justicia de La Haya, Chile tuvo que rendir pruebas, las cuales eran apegarse en la interpretación del tratado de 1881, porque se consideraba que ese tratado había sido una transacción entre las partes, por lo que a Chile le era suyo el canal Beagle. Las islas en disputa eran ejercidas bajo soberanía chilena, y Argentina, hasta 1920 nunca había reclamado. Además, como pruebas chilenas más contundentes en el juicio, fue que había cartografía argentina que demostraba que la zona en disputa era chilena.

Argentina por su parte ante la corte de justicia de La Haya fue que, la expresión “Tierra del Fuego” abarcaba más que la isla grande de Tierra del Fuego, sino que también se refería a islotes, requeríos próximos a Tierra del Fuego, por lo cual, estos islotes quedaban unidos a Tierra del Fuego y por consiguiente, sometidas a la soberanía argentina.

Tratándose de un juicio de tanta importancia, al pasar el tiempo, en 1977, cuando la corte dicta su informe, acogido por la reina y en definitiva,

En 1977 la reina dicta su laudo arbitral, estableciendo que el canal Beagle corría de occidente a oriente, por consiguiente, las islas al sur del canal Beagle eran chilenas, en definitiva, el laudo final apoyo la tesis chilena. Argentina y Chile, a partir de ese minuto, Chile a los días después emite una declaración en la que aceptaba el fallo de su majestad británica. El laudo estableció que en nueve meses se tenía que cumplir lo establecido, que no se discute nunca más que estas islas son chilenas (Lennox, Nueva y Picton). En Argentina se comienza a difundir una corriente tanto a nivel diplomático, prensa y particularmente en niveles militares que comienza a no aceptar el laudo arbitral. Y Argentina opta por tener una relación óptima con Chile. En Chile, se establece el laudo como una cosa juzgada, quiere decir esto que al terminarse dictada una sentencia, esta es obligatoria, donde no se pueden dar pruebas en su contra. La junta de gobierno dicta un decreto supremo mediante el cual establece el trazado de islas y se decreta que es el mar interior chileno. Argentina hizo una declaración en 1978, que estableció insanablemente nulo el fallo, porque a juicio de ellos, se había actuado en violación a las normas del derecho internacional, normas que la corte debió ajustar.

Los fundamentos de nulidad por parte de Argentina fueron que, el fallo deforma la tesis de su defensa, el fallo hace afirmaciones que ellos nunca hicieron, y que por lo tanto el juez mal interpreta lo que está diciendo una de las partes. También a juicio de Argentina, el laudo arbitral otorgó más de lo pedido a Chile, también dice que hay contradicciones en el razonamiento del fallo, que interpreta erróneamente los tratados, además de influir en el orden geográfico e histórico de Argentina. Argentina declaró que no estaba obligada a cumplir con el fallo. Chile ante las declaraciones de Argentina establece que carece de efectos jurídicos.

Se producen dos reuniones entre el general Pinochet y el general Videla, acordando conversar directamente. Los cancilleres se reunían y no llegaban a un acuerdo. Chile se resguardaba en el laudo de su majestad británica, en cambio Argentina no aceptaba el laudo de su majestad. Ante no llegar a acuerdos, la tensión aumentó, llegando a haber movimiento de tropas.

Chile le propone a Argentina llegar a arbitraje en la corte internacional de La Haya, donde Argentina se opone, queriendo llegar a una negociación directa. Chile denuncia esta situación ante la OEA, que no se respetaba el laudo.

Tras la muerte de juan pablo I, su sucesor, juan pablo II interviene en el conflicto, con la plena aceptación de los dos países en 1979. En Montevideo se firman dos acuerdos, el acuerdo a) y el acuerdo b). El acuerdo a) establece el compromiso que ni uno de los dos estados va a utilizar la fuerza y todos los regimientos en las fronteras tenían que volver a sus comandos o bases. Y el acuerdo b) las partes le piden al papa que actúe como mediador. Después de casi dos años, el papa en diciembre del año 1980 entrega su propuesta de solución de conflicto, por lo que chile acepto de inmediato, y por tanto en argentina, mantuvieron silencio. Lo más grave es que, junto con no decir nada, el tratado de 1972 que había remplazado al tratado de 1902, argentina le pone fin al tratado de 1972, por lo cual, estábamos a fojas cero. En esa época (1982), argentina comienza la guerra de las Malvinas, con la esperanza de que Inglaterra no hiciera nada. Inglaterra reacciona para sorpresa argentina, perdiendo la guerra ante la mala preparación y la desventaja militar (hablando en proporciones de hombres).

Posterior a la derrota, argentina se abre hacia una democracia, en donde el presidente electo en sus propuestas de gobierno establecía como primera instancia la solución al problema del sur concorde a lo dicho en la propuesta del papa Juan Pablo II, y además respetando el laudo arbitral. En mayo de 1983 gano la elección, y en 1984, se firmó en la ciudad del vaticano un tratado, llamado tratado de roma, paz y amistad. En argentina el congreso lo aprobó y en chile la junta de gobierno la aprobó también. Ese tratado puso término al conflicto del Beagle. Este tratado establece cooperaciones de carácter económico, político. Lo importante de este tratado es que termino el conflicto

Etiquetas: Argentina, Chile, conflictos territoriales, disputas fronterizas, Tratados