La filosofia moderna:

es akella k se inicia cn descartes y concluye cn kant,su tematica es el conocimiento humana y la fundamentacion del estado y leyes.es un periodo de reconstruccion del pensamiento.

descartes sera la figura mas importante de esta etapa filosofica.comparte cn galielo al buskeda de metodos explicativos, el interes por la fisica y por las matematicas y la confianza en la razon.galileo restringe el campo de la ciencia a lo fenomenico,descartes sigue cn el saber totalizador.la ciencia moderna le daria la razon a galileo.el enmpirismo ingles cn kant sera el priemro en preguntarse por la capacidad de la sola razon.casi todos los odeologicos de la epoca buscan fundamentar la paz,la religion y la politica desde la razon.

El método de Descartes:

Su fundamentación y sus reglas.A

La fundamentación del método

.Entendemos que fundamentar significa justificar o dar razones de algo. En este caso que nos ocupa, elmétodo cartesiano, debemos exponer el por qué, el pará qué y el cómo de dicho método. Para ello, primeroseguiremos a Descartes en el itinerario filosófico a través del cual él mismo nos muestra cómo llegó aplantearse y elaborar un nuevo y, a su parecer, definitivo procedimiento de conocimiento; y después expondremos las partes del mismo.

El desengaño filosófico

Abandona el colegio jesuita de la Flèche con un profundo desengaño en la mayor parte de las ciencias,excepto en las matemáticas y renunciando a los estudios académicos El símil del árbol de la ciencia.

El proyecto cartesiano supone la unificación de todas lasciencias en una sola. Ello es posible, ya que, según Descartes:Toda la filosofía (sabiduría) es como un árbol, cuyas raíces son la metafísica, el tronco es la física,y las ramas que salen de este tronco son todas las demás ciencias, las cuales se pueden reducir a tresprincipales: la medicina, la mecánica y la moral.

Las reglas del método

El método deberá pues deberá ser:Seguro, si se sigue exactamente- porque tendremos la seguridad de no dar por verdadero lo que es falso osimplemente dudoso;fácil, de aplicar -el sentido común es el más común de los sentidos, dice Descartes-, no dependerá de la inteligenciade que se disponga sino de la atención que se ponga;eficaz, es decir, que nos permita avanzar en la ampliación y construcción de los conocimientos.

PRIMERA REGLA(Regla de la evidencia)No admitir jamás como verdadero cosa alguna sin conocer con evidencia que lo era;.debe confiarse en la razon pero como puede ser desviada solo se aceptara como verdadero lo evifdente.

SEGUNDA REGLA(Regla del análisis)Dividir cada una de las dificultades que examinase en tantas partes como fuese posible, y cuantas requiriese sumejor solución.Se indica cómo proceder para alcanzar la evidencia.

TERCERA REGLA(Regla de la síntesis)Conducir ordenadamente mis pensamientos, comenzando por los objetos más simples y más fáciles de conocer,para ir ascendiendo poco a poco, como por grados, hasta el conocimiento de los más compuestos,se inicia un .

CUARTA REGLA(Regla de las comprobaciones)Hacer, en todo, enumeraciones tan completas, y revisiones tan generales, que estuviera seguro de no olvidar nada,se realiza un repaso sistematico para corregir errores.

La metafísica cartesiana:

constituye la raíz del árbol de la ciencia.la filosofía cartesiana es radical, entendiendo por esto la tarea de reconstruir todo los saberes desde su raíces y, puesto que todo conocimiento valido es conocimiento de la realidad, la metafísica tiene por misión (a) descubrir qué es la realidad, y (b) antes, asegurarse de que tal realidad existe.La metafísica cartesiana emprende así dos trabajos: en primer lugar, deberá establecer una primera verdad absolutamente evidente, de la que se pueda deducir todo lo demás; a partir de ella, y en segundo lugar,construirá un sistema deductivo de explicación de la realidad basado en la idea de substancia.

Búsqueda de la primera evidencia. La duda metódica. El yo pensante

La duda como método

. Descartes utiliza la duda tan sólo para buscar la verdad. Dudar de todo es tan sólo un procedimiento para encontrar una verdad indubitable. Descartes, pues, no es un escéptico en ningún momento. La duda no es para él la postura mental definitiva; ni siquiera la postura inicial: parte de la confianza en la posibilidad de alcanzar la verdad. De ahí que, su duda sea tan sólo una duda metódica

. La duda es escepticismo metódico y metodológico

2)

¿A qué aplicar la duda?

A todo. (Duda universal

)A todas las creencias, especialmente a las que parecen más sólidas y evidentes. Si es posible dudar de ellas, es necesario dejarlas, de momento, a un lado por que no valen para fundamentar la metafísica.

Aplicación de la duda a los conocimientos adquiridos:

i) En primer lugar, por los conocimientos sensibles:

(1) Todo conocimiento que proceda de los sentidos es dudoso dada su escasa fiabilidad: los sentidos con frecuencia nos y si nos han engañado aunque tan sólo sea una vez cabe suponer que nos engañen siempre. La sola duda de que nos puedan engañar elimina la certeza absoluta y la garantía de la evidencia.En segundo lugar, buscamos si cabe dudar también de los conocimientos puramente racionales.

Aunque así fuera, aún en sueños, las verdades matemáticas no dejarían de serlo. Dos más dos son cuatro, lo pensemos despiertos o lo imaginemos dormidos. Y es aquí donde Descartes llega más lejos en la aplicación de la duda: cabe pensar, aunque con probabilidad remota, en la existencia de un espíritu maligno de extremado poder e inteligencia que pone todo su empeño en inducirme a error. Esta hipótesis del genio maligno equivale a suponer. //no obstante, algo se resiste a toda duda: estoy dudando, y para dudar hace falta pensar, y para pensar, existir:

Pienso, luego existo

. Esta verdad puede con todas las dudas. Y es la sola verdad que tengo.

intuyo la conexión necesaria entre mi pensar y mi existir. Intuyo, sin ninguna deducción, la imposibilidad de mi pensar sin mi existir.Se trata de una idea clara y distinta:

Es una idea que se impone como evidencia inmediata. Y es la sola verdad que tengo, por ahora, pero una verdad inmutable:

me sirve de punto de apoyo para, sobre ella, levantar todo el edificio del saber. La evidencia que he alcanzado de mi propio yo como idea clara y distinta, me revela que la idea clara y distinta es posible alcanzarla, y debe convertirse en criterio de nuevos conocimientos.Pero de ningún modo puedo decir que el yo tenga o sea un cuerpo, porque tal cosa para mí aún es dudosa, no evidente. Sólo puedo afirmar que soy y existo como pensamiento.

Soy una cosa que piensa, un ser (sustancia) pensante (rescogitans)

.

La naturaleza o esencia del yo es el pensamiento

. Y los modos del pensamiento pueden ser:afirmar, negar, imaginar, sentir.

La afirmación de la existencia de Dios; su naturaleza

Este balance nos nuestra que contamos con dos elementos:a) el pensamiento como actividad (yo pienso) y b) las ideas que piensa el yo.Descartes distingue varios tipos de ideas o de contenidos de mi pensamiento:Ideas adventicias, es decir, aquellas que parecen provenir de nuestra experiencia externa .Ideas facticias o ficticias, es decir, aquellas ideas que construye nuestra imaginación a partir de otras ideas.Está claro que ninguna de estas ideas puede servirnos como punto de partida la para demostrar la existencia de la realidad extramental: las adventicias, porque parecen provenir del exterior por el conocimiento sensorial, y, por tanto, su validez parece estar en entredicho ya que aún es dudosa la existencia de la realidad externa a nuestro pensamiento; las facticias, porque al ser construidas por la imaginación a partir del conocimiento sensible, su validez es cuestionable.La única contestación posible es que el pensamiento las posee en sí mismo, es decir,son innatas.Pero queda por demostrar que a tal idea (Dios), que es un contenido de mi pensamiento, le corresponde la realidad extramental (Dios). Es decir, que además de poder pensar la idea de Dios (en mí), también puedo afirmar la realidad objetiva de Dios (fuera de mí).Descartes razona que si tengo en mi pensamiento las ideas de infinitud y de perfección,de una realidad infinita y perfecta me han de venir, porque yo finito e imperfecto no podría concebirlas por mí mismo; y esto es así dado que todo requiere para existir una causa proporcionada: a una idea de infinitud debe corresponderle una causa infinita, a una idea de perfección, una causa perfecta.Luego Dios existe. ¿Y qué es? Descartes afirma que la esencia o naturaleza de Dios es la infinitud.Descartes entiende que la existencia de Dios nos garantiza que lo que es evidente para mí (verdad subjetiva), también puede tomarse como evidencia objetiva. Su argumentación es como sigue: no sería posible que Dios, que es enteramente perfecto y verdadero, las hubiera  puesto en nosotros si fueran falsas. Si hubiera error solo podría ser causado por un mal uso de la razón sea al aceptar lo que no es claro y distinto, sea por no haber deducido correctamente. En ningún caso debe atribuirse el error a Dios o a un hipotético genio maligno. Dios como ser infinito y perfecto no puede engañarme, ni permitir que me engañe, haciéndome tomar por evidente  algo que no lo sea.

La afirmación de la existencia del Mundo; su naturaleza

Por mundo se entiende el conjunto de los seres materiales, exteriores a mi pensamiento, entre ellos mi propio cuerpo.a la afirmación de la existencia del Mundo (materia) llegamos por deducción a partir de las ideas del Yo y de la definición de Dios como ser bueno.estas ideas son adventicias, de origen sensorial, confusas.Tengo en mí una percepción que acompaña a todas mis percepciones o ideas de cosas que considero materiales: la extensión.la extensión se piensa, no se ve. Esta idea de extensión como es puramente racional es innata, y para mí es evidente que nada material puede existir sin ser extenso.dios no puede permitir que me engañe al creer que el mundo como realidad extensa existe; luego el mundo existe.puede permitir que yo tenga la idea en mi pensamiento de la existencia de algo extenso (que es una idea racional) y que a esa idea no le corresponda ninguna realidad extramental, que no exista realmente algo que sea extenso.

La teoría de la sustancia en Descartes. La estructura de la realidad: las tres sustancias

definición cartesiana de sustancia establece que sustancia es una cosa que existe de tal modo que no necesita de ninguna otra para existir. Tomada esta definición de un modo literal, es evidente que sólo podría existir una sustancia, la sustancia infinita (Dios), ya que los seres finitos, pensantes y extensos, son creados y conservados por Él.

EL PROBLEMA DEL DUALISMO CARTESIANO

La separación entre sustancia pensante y sustancia extensa, entre cuerpo y alma introduce, como hemos dicho, un nuevo problema: ¿cómo se relacionan ambas realidades?, ¿cómo es posible que mi alma y mi cuerpo se coordinen siendo cosas distintas? Mi yo pensante no es mi cuerpo. Mi pensamiento no necesita del cuerpo para existir. Esta independencia del alma respecto al cuerpo trata de salvarla Descartes para defender la libertad del hombreEl racionalismo cartesiano.

La filosofía cartesiana sigue un orden deductivo, es decir: a partir de una verdad obtenida por intuición (evidencia: verdad clara y distinta) se encadenan otras verdades deducidas a partir de ella, y todo ello realizado exclusivamente por la razón al margen del conocimiento sensorial, y en esto consiste básicamente el racionalismo cartesiano. La primera y única intuición es la existencia del yo y a partir de aquí se deduce su naturaleza, la existencia y naturaleza de Dios y la existencia y naturaleza del mundo. Este mismo proceder pretende aplicarlo a cualquier conocimiento científico o filosófico.

Etiquetas: Clasificación de las ideas según descartes, Fases de la duda metódica descartes, Razon y realidad, Realidad y razon