Estado de sitio:

Es una medida extraordinaria que la CN pone en manos de los poderes políticos para que, en épocas igualmente extraordinarias se logre preservar la CN y las autoridades que ella designa, mediante la suspensión de las garantías constitucionales. Al ser una institución de emergencia se prevé que su duración sea acotada y determinada.

Su origen será una perturbación al orden, que puede deberse a un ataque externo (la declaración es un acto colegio del PE y el senado; históricamente solo ocurríó en la guerra con Paraguay) o una conmoción interna (ya sea general o particular, debe ser declarado por el Congreso; si ocurre la necesidad en el período de receso, queda a cargo del PE que, mediante un decreto lo declarará y, acto seguido, dictará otro decreto que convoque a una sesíón extraordinaria, que revise dicha declaración).

Las consecuencias implican:

• La suspensión de las garantías constitucionales. Alberdi propónía que, en realidad, se suspendiera la CN en sí; sin embargo, al no seguirse su doctrina, cabe analizar 3 interpretaciones:

o La teoría amplia, plantea la suspensión de todas las garantías y los derechos.

 Fallo Alem (1893): el senador Alem, acusado de daños al gobierno nacional y conexión a los hechos de rebelión y soborno que causaron el Estado de sitio, había sido arrestado, bajo las órdenes del PE. Éste, por su carácter de senador, interpone un recurso de amparo que le permita ser excarcelado, en tanto dicho arresto importaba una violación de las inmunidades personales que lo amparaban como miembro del Senado. La Corte, al considerar que dichas inmunidades no quedan comprendidas entre las garantías constitucionales, suspendidas en el Estado de sitio, hace lugar a la acción y revoca la sentencia apelada (al ser Alem parte de las autoridades del estado, no puede ser preso en tanto esto constituiría un acto contra la base del establecimiento del Estado de sitio, como protector de la CN y las autoridades que ella crea).

 Fallo Grosso (1956): el PE dispuso mantener la clausura del diario “La Hora” por razones de seguridad política en uso de sus facultades de Estado de sitio. Grosso interpone recurso de amparo en jurisdicción penal, que desestima el caso por incompetencia. Pasa a la Cámara de Apelaciones, alegando que habían sido lesionados sus derechos de trabajar y ejercer industria lícita, de publicar sus ideas por la prensa sin censura previa y de usar y disponer de la propiedad. Sin embargo, esta determinó que, estando en Estado de sitio, se encuentra restringida la libertad de imprenta en salvaguarda del orden público. Ante el recurso extraordinario, la Corte Suprema determina confirmar esta sentencia, porque la clausura no excede las facultades del PE otorgadas por el art. 23 de la CN.

o Una etapa intermedia, donde se empieza a analizar los casos a la luz del criterio de razonabilidad entre las causas del Estado de sitio y las medidas aplicadas para contrarrestarlo.

 Fallo Sofía (1959): la Liga Argentina por los Derechos del Hombre estaba organizando un acto donde analizar la situación en Paraguay, con respecto a los DDHH; al pedir autorización policial, por estar suspendido el derecho de reuníón amparado en la CN, ésta les es denegada, con la justificación de los antecedentes de extrema izquierda con que contaba dicha Liga. La Cámara de Apelaciones determina que la prohibición es injustificada por lo que se interpone recurso extraordinario y la Corte, analizando el caso particular, determina que es razonable la restricción o prohibición de actividades que pueden contribuir a mantener, expandir, excitar, o agravar la causa de la declaración de Estado de sitio. Considerando los antecedentes, la prohibición dispuesta no es irrazonable, y por tanto, no configura uno de los supuestos excepcionales que autorizan la revisión judicial de la medida (la aglomeración de personas pueden resultar perturbados el orden y la tranquilidad pública), por lo que se revoca la sentencia apelada.

o La teoría finalista, supone suspender las libertades y derechos que tengan una vinculación directa con las causas que dieron origen a la conmoción interna que motivó la declaración del estado de sitio.
Esta propone, además, que el poder judicial (como intérprete y garante de la CN) podrá, aplicando el criterio de razonabilidad, revisar las medidas tomadas como consecuencia de dicha declaración. No podrá, sin embargo, efectuar valoraciones sobre la naturaleza e invocación del Estado de sitio, que resultan facultades privativas del Presidente.

 Fallo Mallo (1972): Daniel Mallo interpone una demanda contra la Nacíón Argentina a fin de que se deje sin efecto la prohibición de proyectar en todo el país la película “Ni vencedores ni vencidos” y el secuestro de sus copias. El PE sostiene que la libertad de expresión no escapa a las restricciones impuestas por el Estado de sitio ni a sus facultades en su duración, al considerar que su proyección en lugares públicos pudiera generar en los espectadores reacciones capaces de agravar la conmoción interior. La Cámara de Apelaciones ratifica la decisión, ya que no considera al acto un exceso de las facultades privativas del presidente; ante el recurso extraordinario, sin embargo, la Corte revoca dicha sentencia y deja sin efecto la prohibición y secuestro de la película, en tanto consideraba que estaba compuesta por secuencias documentales desprovistas de carácter de rebelión.

• Serán atribuciones del Presidente arrestar y trasladar personas dentro del país, salvo que ellas prefiriesen salir del territorio nacional. Generalmente se trata de cuestiones políticas no judiciables; sin embargo, en la jurisprudencia se observa la integración del criterio de razonabilidad que alcanza a las medidas tomadas:

o Fallo Zamorano (1977): el Dr. Había sido arrestado por su vinculación a las causas que dieron origen al Estado de sitio. En primera instancia se mantiene la necesidad de su arresto; tras interposición de habeas corpus, la Cámara de Apelaciones da lugar a la acción y lo libera; se interpone recurso extraordinario y la Corte Suprema determina, previo pedido de informe al Ejecutivo sobre antecedentes y actividades de Zamorano que motivaran dicho arresto, confirmar la decisión del PE, puesto el arresto cumplía los requisitos sustanciales, y reafirmando la idea que tanto la declaración del Estado de sitio, así como los actos efectuados en su consecuencia, son actos administrativos de carácter político, no sujetos a revisión judicial.

o Fallo Timerman (1978): es detenido por decreto del Poder Ejecutivo a pedido del Comando en Jefe del Ejército y en relación con la investigación del “caso Graiver” y actividades subversivas. La Corte intenta adecuar la causa y el grado de la restricción a los motivos del Estado de sitio pero a la fecha de dictarse la sentencia, el afectado, ya no se encontraba a disposición del correspondiente Consejo de Guerra Especial, de modo que habiendo desaparecido la única motivación concreta que sustentaba el arresto no parece razonable admitir que subsista la detención contra la cual se dedujo el habeas corpus, de manera que se revoca la sentencia de la Cámara de Apelaciones.

—————