15 Oct
Introducción
Paul Magnette propone tres criterios para distinguir entre distintos patrones de policy-making e identificar su persistencia en el tiempo:
- El grado de implicación de las instituciones independientes del gobierno.
- Las reglas de toma de decisión en el Consejo.
- El carácter legal de los resultados de la toma de decisión.
Estos criterios se relacionan y se traducen en tres amplios procesos de políticas:
1. El Método Comunitario
El método comunitario emerge en los primeros años de la UE para desarrollar políticas comunes, como la agricultura y el mercado único. Produce una forma de gobernanza supraestatal con amplias transferencias de competencias a este nivel.
Los actores principales son las instituciones supraestatales, encabezadas por la Comisión, que asume el liderazgo de la política:
- Tiene el monopolio de la iniciativa.
- Actúa como unificador de acuerdos entre el Consejo de Ministros y el Parlamento.
- Tiene un rol importante en la ejecución de la decisión a través de la Comitología.
En el Consejo de Ministros, la regla de decisión es la mayoría cualificada, funcionando como una institución supraestatal. Se buscan acuerdos que beneficien a todos los países mediante «paquetes de decisiones».
La diferencia entre el método comunitario y el procedimiento legislativo ordinario es que el Parlamento tiene el mismo poder que la Comisión. También se institucionaliza el acceso de los grupos de interés y las asociaciones civiles organizadas.
2. La Cooperación Intergubernamental
Los actores principales son los gobiernos de los Estados. La Comisión es un invitado sin poder formal, y el Parlamento Europeo tiene un rol consultivo. El Tribunal de Justicia tiene poca jurisdicción.
El Consejo Europeo se implica más activamente que en el método comunitario. El Consejo de Ministros, o coaliciones de gobiernos, son responsables de la consolidación de la cooperación.
Los funcionarios de los países, especialistas en áreas como la política exterior, asumen un papel importante. Las redes de políticas se integran por estos funcionarios, formando redes de expertos.
La toma de decisiones es opaca, incluso más que en el método comunitario, debido al limitado rol del Parlamento, tanto de los Estados como para la opinión pública.
Se aplica a áreas de políticas sensibles relacionadas con la soberanía, como la política exterior o de seguridad, donde no se ve la necesidad de que las instituciones supraestatales respondan.
3. Open Method of Coordination (Método Abierto de Coordinación)
Este método ha ganado protagonismo en los últimos años. La UE busca una vía intermedia entre el método comunitario y la cooperación intergubernamental para áreas donde esta última se veía como insuficiente, pero se querían mantener las diferencias entre países sin ampliar las transferencias de soberanía.
Consiste en coordinar las políticas estatales mediante instrumentos soft law (cada uno a su ritmo), como orientaciones no obligatorias. Se respetan las diferencias, se intercambian experiencias y se promueve el aprendizaje mutuo.
La idea de esta Soft Governance (gobernanza blanda) es que las políticas estatales se aproximen a través de intercambios voluntarios de información entre funcionarios sobre las mejores prácticas para conseguir objetivos compartidos.
Este proceso crea tablas comparativas con rankings de resultados de las políticas de cada estado, pudiendo arbitrar sanciones para los peores resultados e identificando estándares deseables.
Deja un comentario