Argumentación jurídica

2. Teoría de la Argumentación Jurídica de Alexy. La teoría del discurso como teoría procedimental. Fundamentación de las reglas del discruso[arriba] –  

un enunciado normativo es correcto “si y sólo si puede ser el resultado de un procedimiento

Caben diversas interpretaciones del procedimiento 

1)A los individuos que participan en el mismo;

La teoría del discurso se caracteriza porque en el procedimiento puede participar un número ilimitado de individuos en la situación en que realmente existen.

2)A las exigencias que se imponen al procedimiento;

 Alexy no incluye sólo reglas, sino también formas de argumentos

3) A la peculiaridad del proceso de decisión

el proceso de decisión puede incluir o no la posibilidad de la modificación de las convicciones normativas de los individuos

Las reglas del discurso racional no se refieren sólo a las proposiciones, sino también al comportamiento del hablant

 Según Alexy, para fundamentar las reglas del discurso práctico racional general pueden seguirse cuatro vías.

Øconsiderarlas como reglas técnicas, esto es, como reglas que prescriben medios para lograr ciertos fines (earlagen)

Øfundamentación empírica: 
mostrar que ciertas reglas rigen de hecho, o bien que los resultados obtenidos de acuerdo con determinadas reglas se corresponden con nuestras convicciones normativas realmente existentes.

Øla fundamentación definitoria y consiste en analizar las reglas que definen un juego de lenguaje y aceptarlas como criterio.

Øpragmático trascendental pragmático-universal, consiste en mostrar que la validez de determinadas reglas es condición de posibilidad de la comunicación lingüística.

3. Las reglas y formas del discurso práctico general. Las reglas fundamentales

El primer grupo de reglas del discurso práctico racional son las reglas fundamentales, cuya validez es condición para cualquier comunicación lingüística en que se trate de la verdad o de la corrección

– Alexy las formula así:

1.no cotradicción (incluyendo la no contradicción entre normas),

Ningún hablante puede contradecirse.

2.de sinceridad, Todo hablante sólo puede afirmar aquello que él mismo cree

3.de universalidad Todo hablante que aplique un predicado a un objeto debe estar dispuesto a aplicar también a cualquier otro objeto igual a en todos los aspectos relevantes.

4.de uso común del lenguaje. Todo hablante sólo puede afimar aquellos juicios de valor y de deber que afirmaría asimismo en todas las situaciones en las que afirmare que son iguales en todos los aspectos relevantes. Distintos hablantes no puede usar la misma expresión con distintos significados.

 las reglas de razón, que definen las condiciones más importantes para la racionalidad del discurso-> wea ideal: igualdad de derechos, universalidad y no coerción. En relación con cuestiones prácticas, estas ideal reglas sólo se cumplen de manera aproximada-

-Todo hablante debe, cuando se le pide, fundamentar lo que afirma, a no ser que pueda dar razones que justifiquen el rechazar una fundamentación.

 -Quien pueda hablar pude tomar parte en el discurso.

 -Todos pueden problematizar cualquier aserción.

Las reglas sobre la carga de la argumentación : facilitar arg

-Quien pretende tratar a una persona A de manera distinta que auna persona B, está obligado a fundamentarlo.

 -Quien ataca una proposición o una norma que no es objeto de la discusión debe dar una razón para ello.

 -Quien ha aducido un argumento sólo está obligado a dar más argumentos en caso de contrargumentos.

 -Quien introduce en el discurso una afirmación o manifestación sobre sus opiniones, deseos o necesidades que no se refiera como argumento a una anterior manifestación tiene, si se le pide, que fundamentar por qué introdujo esa afirmación o manifiesto.

3.1- Las formas de los argumentos

 formas de argumento específicas del discurso práctico. Alexy parte de que, básicamente, hay dos maneras de fundamentar un enunciado normativo singular por referencia a una regla, o bien señalando las consecuencias. .

3.2- Las reglas de fundamentación

afirmar una proposicion normativa es aceptar las mismas consec de ponerse en el lugar del ootro
-las consec de cada regla para satisfacer intereses personales deben ser acpetadas x todos
-toda regla debe poder enseñarse en forma abierta y gral
-las regals morales deben pasar x su genesis hist critica

T3.3- Las reglas de transición

 se parte del hecho de que en el discurso práctico surgen problemas que obligan a recurrir a otros tipos de discurso

·Para cualquier hablante y en cualquier momento es posible pasar a un discurso teórico (empírico).

·Paa cualquier hablante y en cualquier momento es posible pasar a un discurso de análisis del lenguaje.

·Para cualquier hablante y en cualquier momento es posible pasara un discurso de teoría del discurso.

3.4- Los límites del discurso práctico general

Las reglas del discurso no garantizan que pueda alcanzarse un acuerdo para cada cuestión práctica, ni tampoco que, en caso de que se alcanzase dicho acuerdo, todo el mundo estuviera dispuesto a seguirlo: algunas de las reglas del discurso sólo pueden cumplirse de manera aproximada; no todos los pasos de la argumentación están determinados; todo discurso debe empezar a partir de las convicciones normativas de los participantes, las cuales están determinadas históricamente y son, además, variables.

·El primero de estos procedimientos jurídicos es el de la creación estatal de normas jurídicas: la vaguedad del lenguaje jurídico, la imprecisión de las reglas del método jurídico y la imposibilidad de prever todos los casos posibles.

Resulta por ello justificado un segundo procedimiento, al que Alexy denominaargumentación jurídica o discurso jurídico: Ahora bien, el discurso jurídico tiene también sus límites, en cuanto que no proporciona siempre una única respuesta correcta para cada caso. Se necesita por ello un nuevo procedimiento que cierre esta laguna de racionalidad.-

Etiquetas: Cuarta parte del discurso del metodo de descartes, Discurso, Discurso de español, Discurso práctico racional wiki, Discurso publico, Discurso selectividad, Discurso teorico cognitivo