Epis: En su teoría del conocimiento somete a juicio a la razón con el objetivo de establecer el Fundamento y los límites de lo que puede afirmarse con legitimidad desde la Razón. La razón debe ser examinada, criticada, debe ser sometida a un tribunal, El de la propia razón, el de la razón pura. Para ello hace una crítica del Racionalismo y del Empirismo. El Racionalismo mantiene la posibilidad de un Conocimiento científico, universal y necesario; sin embargo, olvida la Importancia de la experiencia sensible, lo que conduce al solipsismo y para Salir de él echa mano de la existencia de Dios por lo que se produce una Teologización de la verdad. Por lo tanto, para Kant, el Racionalismo no puede Completar un sistema filosófico aceptable. Por otro lado, el Empirismo descubre Una verdad incontrovertible a través de la experiencia sensible, aún así, no Lleva a cabo un análisis adecuado de la razón, como ordenadora y clarificadora Del material dado por los sentidos; el Empirismo queda abocado a una posición En la que la ciencia no parece posible y todo se resuelve recurriendo al hábito Y la costumbre. Kant no podrá tampoco admitirestaposición. Así pues, Kant parte Del conocimiento científico. Los hombres somos capaces de hacer ciencia y la Prueba más representativa de ella es la obra de Isaac Newton donde se Encuentran afirmacionesque gozan del Estatuto de conocimiento universal y necesario. Este filósofo elaborará una Filosofía que será síntesis de Racionalismo y Empirismo ya que la razón hace Que lo dado por los sentidos pueda ser conocido de modo universal y Necesario.A la hora de establecer su metodología Filosófica, Kant da uso del giro copernicano ya que Copérnico tuvo en cuenta la Posición del sujeto observador a la hora de analizar el conocimiento, tuvo en Cuenta las condiciones y carácterísticas de esa posición. Para saber si un Conocimiento es científico, Kant diferenciará las carácterísticas de este Estableciendo diferentes tipos de juicios: Los juicios analíticos donde el Predicado del juicio está contenido en el concepto del sujeto y están basados En el principio de identidad, son verdaderos pero no amplían el conocimiento; y Los juicios sintéticos donde el concepto del predicado no está contenidoen el concepto del sujeto y encuentran su Fundamento en la experiencia. Kant realiza otra distinción de juicios: juicios a priori, aquellos cuya validez es Independiente de la experiencia, son juicios universales porque son válidos Todo el tiempo, y necesarios porque no pueden ser de otro modo. Y los juicios a posteriorique dependen de la experiencia y son Particulares ya que no podemos decir que sean verdaderos más allá de ese tiempo Y lugar donde se verifican. Los juicios analíticos son a priori y los sintéticos a Posteriori. El problema surge cuando Kant se plantea cuál de estos dos Tipos de juicios merecen el nombre de ciencia, teniendo como modelo de ciencia El saber físico-matemático de Newton. Si la ciencia estuviese constituida por Juicios analíticos sería la repetición constante de lo mismo, y si estuviese Constituida por juicios sintéticos, quedaría reducida a la probabilidad ya señalada Por Hume. Por lo tanto Kant señalará que los juicios de la ciencia tienen que Ser juicios sintéticos a priori. En La ciencia tiene que haber unos juicios que sean a priori, universales y necesarios y, al mismo tiempo, sintéticos, Que aumenten nuestro conocimiento. Kant desarrolla su filosofía trascendental Para mostrar como son posibles este tipo de juicios en su obra Crítica de la Razón Pura y la dividirá en tres partes: la Estética trascendental, en ella la Labor del sujeto parece que consiste en poner claridad y orden en la mente de Todas las sensaciones que recibe. Las formas con las que organizamos las Sensaciones son el espacio y el tiempo, condiciones “trascendentales” que pone El sujeto y que nos permiten percibir la realidad como fenómeno; son las formas a priori de la sensibilidad.Las Matemáticas constituyen un saber universal y sus ámbitos como la geometría o la Aritmética se fundamentan en formas a Priori. Kant saca como conclusión que lo conocido no es la realidad en sí Misma, sino el fenómeno, el fruto del encuentro entre lo material dado a los Sentidos y la forma, puesta por el sujeto, para que el conocimiento sea Posible. La analítica trascendental afirma que el entendimiento posee una serie De estructuras, llamadas categorías o conceptos puros, que tienen la virtud de Dar unidad, inteligibilidad, claridad, sentido… a las impresiones sensibles. Es Como un programa de ordenamiento y clasificación que posee, de forma innata, el Entendimiento. Estas categorías son objetivas y hacen posible el conocimiento Del objeto. Una vez que se comprende que el material de las sensaciones, Inicialmente caótico, diverso, múltiple, va siendo moldeado, primero por el Espacio-tiempo (sensibilidad) y por las categorías (entendimiento), y el Resultado es el conocimiento humano capaz de señalar leyes objetivas del Universo, podemos llegar a comprender el idealismo trascendental en el que el Objeto de conocimiento es dado y construido, es fenómeno y no cosa en sí, Noúmeno (la realidad en sí misma que queda más allá del conocimiento). Lo Conocido no es la realidad tal cual, sino la realidad para uno mismo, tal cual Se ha reflejado en el espejo de nuestras facultades de conocimiento, las cuales Son activas y como tal, filtran, traducen, configuran, esa realidad para hacerla Susceptible de ser conocida. El problema de la metafísica es que las categorías No pueden aplicarse más allá del ámbito de la experiencia sensible, más allá de Los fenómenos. Y por último la dialéctica trascendental, proceso dialéctico que Quiere alcanzar concepciones cada vez más globales de las cosas y en este caso Es la razón, que busca entenderlo todo, alcanzar un conocimiento absoluto y Para ello se basa en una serie de ideas: alma (yo) que es la síntesis Incondicionada de todos los conocimientos fenoménicos de nuestra experiencia Interna. La idea del mundo, síntesis de todos los conocimientos fenoménicos de Nuestra experiencia externa. Y la idea de Dios que es la síntesis de todas las Síntesis, de lo externo y lo interno, el Ser que da sentido a todo lo que Existe, incluido el Yo y el Mundo. Kant llega a la conclusión de que la Metafísica no es ciencia, ya que el conocimiento científico no es posible Cuando las condiciones trascendentales del conocimiento (a priori) se aplican a Algo de lo que no tenemos experiencia sensible. La metafísica siempre está Dando vueltas a los mismos temas sin llegar a ninguna conclusión clara, por lo Que Kant señala los límites de la razón, del conocimiento: la eternidad del Mundo, la existencia de Dios… Pero Kant no desprecia la metafísica por ello, Afirma que mientras haya hombres, habrá metafísica. El error se encuentra en Tomar las ideas de la razón y darles un uso constitutivo, como si representasen Realidades. Sin embargo se puede hacer un uso regulativo de estas ideas, para Que sirvan como guías orientadoras de la razón mediante la filosofía del “como Sí…” con la que pensamos y concebimos la realidad como si tales ideas tuviesen Un referente ontológico que da sentido, unidad, finalidad a todas las Conclusiones parciales de nuestro conocimiento. De este modo, Kant no afirma la Existencia de estas realidades, pero tampoco las niega, y deja una puerta Abierta para su tratamiento no cognoscitivo en su estudio de la moral, del uso Práctico de la razón.