EL PUNTO DE PARTIDA

            Kant Parte del Racionalismo y del Empirismo, y tiene a la vista la física matemática De Newton. Él considerará la ciencia representada por esa física de Newton como Un hecho.

LA CRÍTICA DE LA RAZÓN PURA

            La Crítica se publicó en 1781, y Kant la Modificó notablemente en la segunda edición de 1787; las dos interesan Especialmente a la historia de la filosofía.

Los juicios

            El conocimiento puede ser a priori o a posteriori. El primero es el que no Funda su validez en la experiencia;
El segundo es el que se deriva de ella. Este último no puede ser universal ni necesario; por tanto, la ciencia requiere Un saber a priori, que no esté limitado por las contingencias de la experiencia Aquí y ahora. Pero Kant se pregunta si es posible la metafísica; encuentra que Las otras ciencias (matemática y física) van por su seguro camino; parece que La metafísica no. Y se plantea sus tres problemas capitales: ¿Cómo es posible La matemática? (Estética trascendental.) ¿Cómo es posible la física pura? (Analítica trascendental.
) ¿Es posible la metafísica? (Dialéctica Trascendental.) Repáresé en la diferente forma de la pregunta, que en el tercer Caso no supone la posibilidad. (Estética No se refiere aquí a lo bello, sino a la sensibilidad, en su sentido griego de aísthesis.)

            La Verdad y el conocimiento, por tanto, se dan en los juicios.
Una ciencia es un Complejo sistemático de juicios. Kant tiene que hacer, ante todo, una teoría Lógica del juicio.

Juicios

ANALÍTICOS y juicios SINTÉTICOS.—Son juicios Analíticos aquellos cuyo predicado está contenido en el concepto del sujeto. Sintéticos, en cambio, aquellos cuyo predicado no está incluido en el concepto Del sujeto, sino que se une o añade a él. Por ejemplo: los cuerpos son Extensos, la esfera es redonda; pero, en cambio, la mesa es de madera, el plomo Es pesado. La extensión va incluida en el concepto de cuerpo, y la redondez en El de esfera; pero no la madera en el concepto de mesa, o la pesadez en el de Plomo. (Hay que advertir que en Leibniz todos los juicios serían analíticos, Pues todas las determinaciones de una cosa están incluidas, desde luego, en su Noción completa; pero esta noción solo la posee Dios.)

            Los Juicios analíticos explicitan el concepto del sujeto; los sintéticos lo Amplían. Estos, por tanto, aumentan mi saber, y son los que tienen valor para La ciencia.

Juicios «A PRIORI» Y «A POSTERIORI».—Pero hay una nueva Distinción, ya aludida, según que se trate de juicios a priori o juicios de Experiencia. A primera vista parece que los juicios analíticos son a priori, Obtenidos por puro análisis del concepto, y los sintéticos, a posteriori. Lo Primero es cierto, y los juicios a posteriori son por lo general sintéticos; Pero no es cierto el recíproco; hay juicios sintéticos a priori, aunque parezca Una contradicción, y estos son los que interesan a la ciencia, porque cumplen Las dos condiciones exigidas: son, por una parte, a priori, es decir, Universales y necesarios; y, por otra, sintéticos, esto es, aumentan Efectivamente mi saber. 2 + 2 = 4, la suma de los tres ángulos de un triángulo Es igual a dos rectos, son juicios sintéticos a priori; sus predicados no están Contenidos en los sujetos; pero los juicios no se fundan en la experiencia. También fuera de la matemática, en la física y en la metafísica, encontramos juicios Sintéticos a priori: todo fenómeno tiene su causa, el hombre es libre, Dios Existe. El problema de la posibilidad de estas ciencias se reduce a este otro: ¿cómo son posibles —si lo son— en cada una de ellas los juicios sintéticos a Priori?

El espacio y el Tiempo

 INTUICIONES PURAS. —Lo que yo conozco está integrado por dos elementos: lo dado y lo que pongo yo. Lo dado es un caos de sensaciones; pero el caos es justamente lo contrario del· Saber. Yo hago algo con ese caos de sensaciones. ¿Qué hago? Lo ordeno; en Primer lugar, en el espacio y en el tiempo; luego —ya veremos esto— según las Categorías. Entonces, con el caos de sensaciones, yo he hecho cosas; no son Cosas en sí, sino fenómenos, sujetos al espacio y al tiempo. Ahora bien: el Espacio y el tiempo, ¿son ellos cosas en sí? No, no son cosas. ¿Qué son, pues?

            Kant Dice que son intuiciones puras. Son las formas a priori de la sensibilidad. La Sensibilidad no es solo algo receptivo, sino que es activa; imprime su huella En todo lo que aprehende; tiene sus formas a priori. Estas formas que la Sensibilidad da a las cosas que le vienen de fuera son el espacio y el tiempo; Son las condiciones necesarias para que yo perciba, y estas las pongo yo. Son Algo a priori, que no conozco por la experiencia, sino al contrario: son las Condiciones indispensables para que yo tenga experiencia. Son las formas donde Alojo mi percepción. Son, pues, algo anterior a las cosas, perteneciente a la Subjetividad pura.

LA MATEMÁTICA.—Yo conozco el espacio y el tiempo de un modo Absolutamente apriorístico. Los juicios que se refieren a las formas de la Sensibilidad son, pues, a priori, aunque sean sintéticos. Por tanto, son Posibles en la matemática, que se funda en una construcción de conceptos. La Validez de la matemática se funda en la intuición a priori de las relaciones de Las figuras espaciales y de los números, fundados en la sucesión temporal de Unidades. El espacio y el tiempo, por consiguiente, son el fundamento lógico —no psicológico— de la matemática, y en ella son posibles los juicios Sintéticos a priori. La estética trascendental resuelve la primera parte del Problema.

Las categorías

 El espacio y el tiempo nos separan de la Realidad de las cosas en sí. La sensibilidad solo le presenta fenómenos al Entendimiento, las cosas ya «deformadas» o elaboradas por ella. Pensar, como ha Mostrado bien Ortega, es esencialmente transformar. Pero el entendimiento, como La sensibilidad, tiene también sus formas a priori, con las cuales aprehende y Entiende las cosas; estas formas son las categorías.

            En Aristóteles las categorías eran modos o flexiones del ser, a las que se Adaptaba la mente. En Kant, a la inversa, la mente lleva ya sus categorías, y Son las cosas las que se conforman a ella; este es el giro copernicano. Las categorías Están en el entendimiento, y no inmediatamente en el ser. Ya no nos separan de La realidad en sí solo el espacio y el tiempo, sino que ahora viene la segunda Deformación de las categorías.

            Las Categorías son relaciones de los objetos, correspondientes a las de los Juicios.

 LA FÍSICA PURA.—Con el espacio y el tiempo y las categorías, el entendimiento elabora los Objetos de la física pura; la categoría de sustancia aplicada al espacio nos da El concepto de materia; la categoría de causalidad con la forma temporal nos da El concepto físico de causa y efecto, etc. Como seguimos movíéndonos Absolutamente en el a priori, sin intervención de la. Experiencia, la validez De la física pura no depende de ella, y son posibles dentro de su esfera los Juicios sintéticos a priori. Este es el resultado de la Analítica Trascendental.

La crítica de la metafísica

La metafísica tradicional, según Las formas medievales y, sobre todo, los moldes en que la había generalizado Wolff en el Siglo XVIII, se compónía de dos partes: una metaphysica generalis u Ontología, y una metaphysica specialis, que estudiaba las tres grandes regiones Del ser: el hombre, el mundo y Dios; por tanto, tenemos tres disciplinas: Psicología, cosmología y teología racionales. Kant encuentra estas ciencias con Sus repertorios de cuestiones (inmortalidad del alma, libertad, finitud o Infinitud del mundo, existencia de Dios, etc.), y aborda en la Dialéctica Trascendental el problema de sí es posible esta metafísica, que no parece haber Encontrado el seguro camino de la ciencia.

 LA METAFÍSICA.—Para Kant, metafísica es igual a conocimiento puro, a priori. Pero El conocimiento real solo es posible cuando a los principios formales se añade La sensación o la experiencia. Ahora bien, los principios que hemos logrado son Formales y apriorísticos; para tener un conocimiento de la realidad, sería Menester completarlos con elementos a posteriori, con una experiencia. La Metafísica especulativa tradicional es el intento de tener un conocimiento real, Apriorísticamente, de objetos —el alma, el mundo, Dios— que están allende toda Experiencia posible. Por tanto, es un intento frustrado. Esos tres objetos son «síntesis infinitas», y yo no puedo poner las condiciones necesarias para tener Una intuición de ellos; por tanto, no puedo tener esta ciencia. Kant examina Sucesivamente los paralogismos que encierran las demostraciones de la Psicología racional, las antinomias de la cosmología racional y los argumentos De la teología racional (prueba ontológica, prueba cosmológica y prueba Físicoteológica de la existencia de Dios), y concluye su invalidez. No podemos Entrar en el detalle de esta crítica, que nos llevaría demasiado lejos. Solo Interesa indicar el fundamento de la crítica kantiana del argumento ontológico, Porque es la clave de toda su filosofía.

EL FORMALISMO MORAL

            Hemos Estudiado la visión kantiana respecto a las posibilidades y los límites de la razón humana en su uso teórico. La razón teórica se dedica al conocimiento de Los fenómenos y se resuelve en la formulación de juicios, como por ejemplo, “el Movimiento es causa del calor”. Además de este cometido, la razón humana posee Una función moral; se ocupa de dar respuesta al segundo interrogante de la Filosofía: ¿qué debo hacer? La razón práctica se ocupa del deber ser, de los Principios que deben determinar un obrar racional o moral. Mientras que la Razón teórica formula juicios, ésta establece imperativos, por ejemplo: “no Matarás”.

            Según Kant, todas las éticas habidas hasta entonces eran éticas materiales: Establecían un bien supremo para el ser humano y las normas que conducían a su Consecución.

         Una conducta Buena sería en ese contexto la que nos acerca a ese fin y mala la que nos Aleja.

            Las éticas materiales se basan en la experiencia, son empíricas o a posteriori. Es La experiencia la que nos instruye sobre los medios para alcanzar el bien que Perseguimos. Pero, si lo que se pretende son principios universales, estos solo Pueden ser determinados a priori. Por otro lado son hipotéticas, sus juicios Son condicionados a la consecución del fin que se propone; partiendo del Ejemplo anterior podríamos decir: si quieres una vida placentera, no comas ni Bebas en exceso. Por último, las éticas materiales son heterónomas, esto es, el Sujeto no se determina a obrar a partir del requerimiento de su propia razón; Lo que determina a la voluntad es el deseo o la inclinación,. Volviendo al caso Anterior, nos inclinaríamos a actuar con justicia buscando la serenidad de Nuestra alma.

            Lo que Propone Kant es justamente lo contrario a esto: una ética racional y universal No puede depender de la experiencia, debe ser a priori. No puede ser Condicional o hipotética, sino incondicional o categórica. Tampoco puede ser Heterónoma, determinada por la inclinación, la naturaleza, la voluntad de los Dioses, etc., sino autónoma, donde el individuo se determine a sí mismo por su Voluntad. En resumen, no debe ser una ética material, sino formal.

            Una ética formal no establecerá ningún bien supremo y qué debemos hacer para Conseguirlo. Se tratará de una ética vacía de contenido que establezca no qué Debemos hacer sino cómo debemos actuar. La forma en que debemos actuar cuando Nuestro comportamiento es moral es la siguiente: actuar por deber. Nuestro Sometimiento a la ley debe ser por respeto a ella misma, no por utilidad alguna Que para nosotros se derive de su cumplimiento.

               Kant distingue entre las acciones Contrarias al deber, las conformes al deber y las acciones por deber. Descartadas las primeras, aquellas acciones conformes al deber pero realizadas Por utilidad carecen de valor moral. Tan solo pueden considerarse acciones Morales las que se encuentran motivadas por el respeto al deber, al margen de La utilidad que nos reporte su cumplimiento.

             Otras Formulaciones del imperativo categórico son las siguientes:

•          Obra de Tal manera que tomes a la humanidad, tanto en tu persona como en la de cualquier Otro, siempre como un fin al mismo tiempo y nunca meramente como un medio.

•          Obra como Si la máxima de tu acción debiera convertirse por tu voluntad en ley universal De la naturaleza.

Postulados de la Razón práctica

          Recordarás que al final del apartado dedicado a la Dialéctica Trascendental dijimos que no había conocimiento objetivo posible sobre las Ideas de la razón: el alma, el mundo como totalidad de lo existente o Dios, y Que el tratamiento de estas cuestiones solo podían llevarse a cabo de una Manera adecuada en el ámbito de la razón práctica.

           Kant Considera la libertad e inmortalidad del alma y la existencia de Dios como Postulados de la razón práctica. 

Etiquetas: Etica kantiana, Juicios kantianos, Kant, Metafisica y ciencia kant